|
|
|
Часть 3: Планирование побед
РУССКИЙ УЧЕБНИК - МЕХАНИЗМ ПОСТРОЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ XXI ВЕКА Для всякого человека, который сегодня пытается всерьез задуматься над вопросом, есть ли у России будущее мировой державы, должно быть очевидно, что ответ не может быть идеологическим, по типу: да, есть, как же может не быть, ведь Россия - это... Или противоположное: нет, все кончено, мы проиграли третью мировую - холодную - войну, бессмысленно сегодня даже рассуждать на эту тему... Ответ должен быть исключительно технологическим: каким именно образом, с помощью какого нового сверх-оружия Россия может за 7 - 15 лет вновь стать сверхдержавой. Проблема сверх-оружия, с нашей точки зрения, именно в России может быть успешно, как нигде, решена, поскольку в России заложены превосходные основы методологии, философии и проектирования развития новых наук и практик. Скажут: как же так? Говорите о сверх-оружии, а обращаетесь к методологии и философии?.. Поясняем. Характер и существо оружия определяются не его внешним видом или привычным для нас представлением, а национальными целями державы и тем типом борьбы, соревновательности, который становится в ближайшее время ведущим. А сегодня ареной развертывания мировой истории и политики на наших глазах становится образование и новый тип капитала - знаньевый, эпистемическо-организационный. Достаточно интересно об этом пишет такой чуткий к конъюнктуре футуролог и консультант высших чиновников США, как Олвин Тоффлер (См., к примеру, его книгу 1992 г. "Сдвиг власти" - Power Shift). Необходимо также сослаться на ряд публикаций и книг доктора психологических наук Ю.В. Громыко, особенно на его книгу "Стыки" и подготовленные под его руководством тексты: "Национальная доктрина развития образования" (1995 г.) и "Федеральная программа развития образования в России" (1994 г.). Фактически, грядет эра борьбы и конкуренции здоровых сознаний и производителей эффективных системных знаний. Нам, россиянам, это должно быть понятно лучше, чем кому-либо еще. Именно мы, россияне, в то время как лучшие борцы за мир пугали нас "ядерной зимой" и безупречными выкладками о различиях 37-кратных уничтожений городов от 46-кратных уничтожений, "между делом", "ненароком" проиграли "Западу" организационно-идеологическую войну. Главная характеристика этой войны состояла в том, что разрушение, деструкцию выучили называть "перестройкой" и "реформами". Теперь у нас в наличии очередной выбор: либо жаждать мести и начать реализовывать реваншистскую стратегию, либо понимать реальность и готовиться не к войне, а к реальности борьбы и соревнования сознаний и умов. Разумеется, "горячая" (силовая), идеологическая и экономическая войны продолжают играть определенную роль в грядущей конкуренции державных сознаний, но именно как варианты, различные способы боевой материализации сознаний. Но исходно схлестывание происходит в непосредственном столкновении живых сознаний и воль. Отсюда простой и жесткий вывод: тот, кто владеет технологией самоорганизации и умощнения собственного сознания, умеет и любит работать с выращиванием на основе Истории и Культуры многообразия здоровых форм сознания, тот и окажется победителем в готовящейся схватке нового типа. Впрочем, предупредительная (превентивная) работа уже идет полным ходом. Прекрасной иллюстрацией является, к примеру, эффективно разработанная и осуществленная Фондом Дж. Сороса акция по быстрому, в течение года, написанию и изданию огромного числа учебников для российской школы. С точки зрения содержания образования и учебного качества данные учебники, с нашей точки зрения, как правило, очень слабые. Но стратегический их вред прежде всего в том, что: а) эта масса интересненьких и смазливых томиков симулирует заполнение вакуума новых образовательных технологий и действительно державных, ориентированных на грамотную (в завтрашнем смысле!) молодежь, учебников; б) задается не норма высокопрофессиональной дидактической работы и учебной книги, а мода на постмодернистский "треп"; в) и, главное, что организацией Дж. Сороса осуществлено конкретное и сверх-эффективное управленческое воздействие на форму самосознания как авторов учебников, так и школьников: фактически постулируется, что образование есть среда "саморазвития и самоактуализации", а не сфера программирования будущего страны и не механизм построения мощной государственности и подготовки ряда техно-организационно-промышленных прорывов. Впрочем, критический анализ этой и других акций Дж. Сороса и подобных организаций не входит в нашу задачу. Они делают то, что хотят, - и неплохо делают. Наша цель в ином - на конкретном примере указать на место и характер современных столкновений, на реально осуществляющуюся конкуренцию сознаний. С этой точки зрения вопиюще слабой выглядит критика организации Дж. Сороса и подобных ей фондов со стороны наших записных патриотов и даже серьезных людей из газеты "Новости разведки и контрразведки", которые, в частности, попытались провести анализ деятельности Фонда Сороса и дать ему исчерпывающую оценку. Но вместо анализа и жесткого суждения получилось сплошное ругательство и приписывание Фонду каких-то чуть ли не криминальных дел. В результате через средства массовой информации и, кажется, даже через суд авторы анализа и редакция газеты получила внушительный нагоняй. И поделом. Разве можно упрекать в том, чего заведомо не было и быть не могло! К чему Соросу, автору книги о рефлексии как механизме финансово-организационных стратегий ("Алхимия финансов"), заниматься низкоквалифицированной работой? К сожалению, в этом случае потрясает не Сорос с его прозрачной хитростью, а низкий уровень понимания происходящего нашими "аналитиками" и "хранителями безопасности страны". А ведь акцию Дж. Сороса надо воспринимать как подарок судьбы! Всем желающим понимать и думать было указано на грядущий характер столкновений и на место, откуда может вырастать стратегия развития государственности и построения мировой - т.е. адекватной ситуации и сопоставимой с другими странами - державы. Другое дело, что программировать и выстраивать позитивно-конструктивные технологии наращивания созидательных и врощенных в государственную историо-культуру сознаний на несколько порядков тяжелее, чем производить консциентальные (относящиеся к сознанию) диверсии. Тяжело - но необходимо. И сегодня уже понятны некоторые основополагающие вещи. Если германо-французскую войну 1871 года, как говорил Бисмарк, выиграл немецкий учитель, если Великую Отечественную войну выиграл русский сельский учитель, то XXI век может и должен выиграть российский учебник, российский учитель и российская школа - принципиально нового типа. И центральную роль - учитывая традицию книги на Руси - должен сыграть русский учебник. Учебник, понятно, будет сегодня включать и CD-ROMХы, и видеокассеты, и мульти-медиа, и телекоммуникационные порты и причалы. Это все очевидно. Но основной характеристикой русского учебника должно стать то, что он станет организовывать коллективную учебность и практическое освоение содержания образования, а не излагать и сообщать предметный материал. Учебник должен стать ладным подспорьем, многофункциональным инструментом.
Примечания Георгий Иванович Корнус - публицист. [В текст] |
|
E-mail: metuniv@dataforce.net |